高级律师 S. Muralidhar 博士 对最高法院的“纳萨尔派”推理表示强烈反对 印度总检察长图沙尔·梅塔 在听取 Vande Mataram 问题时。
穆拉利达尔为TM Krishna出庭，他提出了最近对《防止侮辱国家尊严法》的修正案，该修正案对“国歌”给予了与“国歌”相同的保护，以及该中心循环演唱《Vande Mataram》的六首诗，其中包括公务。
在一张椅子前 印度首席大法官苏里亚·康德 (Surya Kant)、乔玛利亚·巴奇 (Choimalya Bagchi) 大法官 和 大法官莫哈纳 (V Mohana)， 穆拉利达尔声称，该修正案是仓促通过的，没有建立全国共识，也没有经过充分思考，因为该修正案甚至没有定义什么是“国歌”。 “理想情况下，这些事情应该随着公众舆论的建立而发展。” 他表示，并补充说，在立法过程中采用“自上而下的方法”是不可取的。
这时，司法部长图沙尔·梅塔开口说道： “立法是根据宪法的。制定法律不可能是纳萨尔派的想法。”
穆拉利达尔对这一言论表示反对，并表示： “律师应该收回他刚才使用的短语。它将被播出。我不希望律师的陈述继续存在。我强烈反对。让律师重复他对请愿人使用的短语。”
“我不想让任何人提出问题……他说他正在抗议这一决定。这是根据宪法的。” SG说。
“他站在一旁。律师先生，请撤回你的陈述。” 穆拉利达尔说道。
随后巴奇法官表示，这是“不必要的紧张和情绪”。
“是他开始的。为什么律师会用这个短语？这对法律职员来说不合适。我从来没有听法律职员使用过这个短语。” 穆拉利达尔回答道。
“你不能挑战宪法” SG 表示。
然后 CJI 介入并表示： “我们只是研究宪法解释的法律问题。就到此为止吧。”
“但执法人员应该保持正派” 穆拉利达尔说道。
在本案中，法院下达了一项命令，要求中心提出反请愿。命令宣布后，穆拉利达尔再次提出这一问题，并要求解雇律师。 “这位学识渊博的律师使用了不适合执法人员的语言。我必须表达强烈反对” 他说。
“我们没有考虑这些评论。我们仅限于宪法问题。” 巴奇法官说道。
律师表示，他并不道歉。 “我可以重复我说过的话。他说他反对这个决定的方式。这个决定是由议会执行的。我说这是宪法的方式，不是纳萨尔派想要的。我不后悔。” SG说。
“他是在迎合观众。他无缘无故地重复这件事。我表示强烈反对。你们的主人不会鼓励执法人员这样做。” 穆拉利达尔说道。
“保存你的证据以供将来使用” CJ 苏瑞·康德说道。
高级律师桑杰·赫格德因另一件事在场的人，然后站起来说道： “有自己的观点并不代表愚蠢。”
巴奇法官表示， “即使你给某人贴上纳萨尔派的标签，他也不会失去宪法权利。” 律师解释说，他没有给任何人贴标签，只是在评论意识形态。
“思考并不粗鲁” 赫格德说道。
Muralidhar 离开并开始处理下一个问题后，Bagchi 法官告诉律师： “我会告诉你，至少从我个人的经验来看，我们一直在与违宪势力作斗争，无论是作为律师还是法官。我们的生活和宪法的理由就是击败这些势力。为什么人们来到法院而不是袋鼠法院？有袋鼠法院。为什么宪法法院受到尊重和信任，因为我们都应该得到平等的尊重和信任。我们依法打击恐怖分子。我们甚至惩罚那些在公共场合开枪的人。”
“这是我的观点。有些人不相信宪法决定。” SG说。
“律师先生，我们已经忽略了这些评论” 巴奇法官说道。
“我不知道他为什么认为这是针对个人的。” SG回答道。
