高级律师 S. Muralidhar 博士 对最高法院的“纳萨尔派”推理表示强烈反对 印度总检察长图沙尔·梅塔 在听取 Vande Mataram 问题时。 穆拉利达尔为TM Krishna出庭,他提出了最近对《防止侮辱国家尊严法》的修正案,该修正案对“国歌”给予了与“国歌”相同的保护,以及该中心循环演唱《Vande Mataram》的六首诗,其中包括公务。 在一张椅子前 印度首席大法官苏里亚·康德 (Surya Kant)、乔玛利亚·巴奇 (Choimalya Bagchi) 大法官 和 大法官莫哈纳 (V Mohana), 穆拉利达尔声称,该修正案是仓促通过的,没有建立全国共识,也没有经过充分思考,因为该修正案甚至没有定义什么是“国歌”。 […]
Tag: 范德马塔兰
最高法院认为,未唱完 Vande Mataram 全部诗句的人不应面临刑事指控
资深律师 S·穆拉利达尔克里希纳的发言人表示,法律没有定义什么是“国歌”,因此很容易被滥用。 “法律没有定义国歌是什么。这是法律中的一个严重缺陷,它可能被滥用。一份办公室备忘录甚至还没有公布。我不明白在哪里。他们没有引用任何规定。他们只是发布了一份工作备忘录。” 他说。 他强调,刑法不能含糊不清。 “这是刑法。刑法不能处于模糊的领域。你甚至没有在法律中定义国歌是什么,并将其定为刑事犯罪。” 穆拉利达尔说道。 “就连宪法第51A条也没有提到国歌。根据习惯和用法,国歌一直被提及和理解为带有两节诗句的《Vande Mataram》。” 巴奇法官回答道。 “所以,近80年后,他们第一次试图告诉我们,这不是两条线。这就是为什么当你使用‘国家’这个形容词时,必须有某种形式的公众舆论。它必须是双方同意的。你不能压制它,也不能产生刑事后果。这是最令人担忧的事情。” 穆拉利达尔说道。 他说政府不能依靠办公室备忘录来施加刑法的后果。 “不,不。所以我们就这么做吧。直到政府能够明确表示,他们不会依靠这些备忘录来赋予法律意义,以及监禁、罚款等后果,依靠一些备忘录,让他们说清楚。因为他们太急于在没有备忘录的情况下思考。你看,原来的法律没有提到任何关于国歌的内容,它需要以警告形式的正式声明。” 他说。 司法部长 图沙尔·梅塔他向中央政府提出请求,要求法院不要向政府发出正式通知,也不要炒作此事。 “让我给你一份。意识创造出一种感觉,似乎是一个物体。” 他说。 梅塔还表示,请愿人不能充当道德监护人。 “理想情况下,这些事情应该以公众舆论的形式发展。理想情况下。这是民族主义民主协会的一个领域。所以我是立法过程本身的核心。” 穆拉利达尔提议道。 梅塔表示,请愿者试图迎合旁听者,而议会通过的法律反映了宪法的方式。 “议会,我说这是宪法的方式,不是纳萨尔派想要的。” 梅塔说道。 […]
“我们不期望因宗教原因不唱 Vande Mataram 的人不会面临刑事后果”:最高法院向中心表示
最高法院周二寻求联邦政府对卡纳提克音乐家 TM Krishna 提交的一份令状请愿书做出回应,该请愿书寻求 1971 年《防止侮辱国家荣誉法》2026 年修正案的合宪性,该修正案将刑事保护范围扩大到国歌以及内政部的范德·马塔拉姆 (Vande Mataram),后者在官方活动中演唱了国歌的全部六节歌词。 包括一把椅子 印度首席大法官苏里亚·康德 (Surya Kant)、乔玛利亚·巴奇 (Choimalya Bagchi) 大法官 和 大法官莫哈纳 听取了请愿书。 在法庭审理过程中,他口头指出,哪一首“国歌”不是由法庭决定的;然而,法院表示将审查该法案是否保护一个人出于良心拒服兵役的权利,正如 Bijou Emmanuel 案所承认的那样。法院表示,预计将遵循《Bijo Emmanuel》的先例,因宗教原因不唱这首歌的人不会面临刑事后果。 问题集中在范德·马塔拉姆六节中的最后四节。克里希纳声称,这些经文明确提到了印度教神灵,包括杜尔迦、拉克希米和萨拉斯瓦蒂,强迫公民吟诵这些神灵是对宗教和意识形态胁迫的认可,与宪法的世俗性质背道而驰。它说,受到质疑的措施违反了世俗主义的宪法原则,这是宪法的一个关键特征。 […]