费城地区检察官拉里·克拉斯纳周三表示，指控他涉嫌违法的联邦法官在监督定罪后案件时做出了“不合理、不合逻辑且没有法律依据”的结论，并且该法官应该被免职，因为他的行为更像是“对克拉萨特的辩护”。
在联邦法院连夜提交的一系列文件中，克拉斯纳采取了不同寻常的举措，要求美国地区法官保罗·S·公开批评戴蒙德——有时使用奇怪的语言。
在克拉斯纳和一名副手签署的一份简报中，地方检察官表示，戴蒙德认为克拉斯纳可能犯有刑事阴谋罪，其依据是“更像狂热的阴谋论，而不是证据”。
克拉斯纳写道，有关戴蒙德在监督此案及其工作人员期间的行为的其他不当行为指控同样是错误的。
“当谈到所有这些名义上严重但实际上毫无意义的带有‘可能’、‘权力’和‘可能’的犯罪行为指控时 [Diamond’s] 这种分析毫无根据，”他写道。
然后，在仅由克拉斯纳签署的另一封长达九页的信中，该市的高级律师表示，“戴蒙德的事实调查结果和检方的法律结论歪曲了事实，以至于违背逻辑并使用了奥威尔式的语言。”
克拉斯纳说，如果戴蒙德的陈述是在法庭案件之外的其他地方做出的，“这些指控可能会被视为诽谤、诽谤或诽谤的民事索赔。”
最后，克拉斯纳和助理地方检察官托马斯·盖塔在第三份文件中写道，戴蒙德的行为非常不合规矩，他不应该再监督此案。他们一度表示，审判变成了一场“马戏团”，而戴蒙德才是“大师”。
他们还表示，由共和党总统乔治·W·布什任命的戴蒙德在几个方面表现出了对民主党人克拉斯纳的偏见，包括向证人提出不恰当的问题，就证人是否可信得出不一致的结论，以及在没有被要求的情况下没有错误地指控和抹黑克拉蒙德。
他们写道，戴蒙德的行为“对不公平和不当程序和决定的本质提供了清晰而独特的看法。 [Diamond] 建造是可能的”。
这些文件是近几个月来克拉斯纳办公室发生的一系列爆炸性事态发展的传奇故事的最新篇章。这一事件还引发了有关克拉斯纳未来的法律和政治问题。
最近，在九月中旬，戴蒙德提交了一份令人震惊的备忘录，指控克拉斯纳和他的一位高管马修·斯蒂格勒在参与原案时犯下了包括共谋、妨碍司法或伪证在内的罪行。戴蒙德还表示，他已将此事提交给美国检察官办公室进行可能的调查。联邦检察官拒绝发表评论。
克拉斯纳一直对他的行为不当的说法提出异议，并对戴蒙德的裁决提出上诉，该裁决禁止他和斯蒂格勒参与此案。
最初的问题集中在丹尼斯·约翰逊 (Dennis Johnson) 2009 年试图推翻谋杀罪的判决上。克拉斯纳的办公室曾经支持这一努力，但今年早些时候，在他的一些工作人员透露前检察官在处理投诉时犯了错误后，改变了立场。
周三的文件是克拉斯纳对不当行为指控的更广泛回应，因为他的工作人员试图在法庭上纠正这些不当行为。
在克拉斯纳看来，他的办公室试图在公开法庭上纠正错误的事实只是戴蒙德的结论（包括克拉斯纳的结论）如何被用来编造有关这一事件的虚假故事的一个例子——“逻辑上不可调和”。
“我知道许多已发现的事实 [Diamond] 和结论 [Diamond] 克拉斯纳写道，“从我个人的了解来看，这并不真实。我就是这样生活的。”
“虚假叙述”争议
这场争议的根源可以追溯到 2022 年，当时助理地方检察官杰奎琳·梅森 (Jacqueline Mason) 在约翰逊提出的推翻定罪的动议中提交了一份简报。
克拉斯纳在新提交的文件中表示，他当时并不知道此案。但今年春天，梅森法律部门的一些上级得出结论，梅森在简报中犯了严重错误，他们应该设法撤回该简报，因此他介入了。
克拉斯纳批准了一份文件，警告戴蒙德所犯的错误，并为梅森的错误道歉。
与此同时，梅森辞职了，她说她的前任老板斯蒂格勒负有更大的责任。
戴蒙德在 9 月 15 日的备忘录中表示，梅森辞职后，克拉斯纳办公室的工作人员讨论了这些错误是如何犯下的。他说，在这些讨论中，克拉斯纳和斯蒂格勒努力制造起诉梅森的“假象”，包括审查斯蒂格勒的提议：审查梅森的所有旧案件，并发现可能使梅森成为“流氓”检察官的其他错误。
戴蒙德表示，这种行为可能构成犯罪阴谋。
但克拉斯纳在他的文件中称这一结论“毫无根据”，并表示斯蒂格勒的提议是审查梅森的旧档案，看看是否存在其他错误，而不是产生他们可能错误地归咎于他的问题。
克拉斯纳说：“记录中没有任何内容支持法院的决定，即提供有关其管辖权的更广泛的信息会助长‘一些谎言’。” “他们在其他场合可能犯了错，也可能没有错，没有证据表明地方检察官克拉斯纳（或斯蒂格勒）对不法行为做出了虚假指控。”
此外，他说，当其他法律部门主管反对时，斯蒂格勒的提议从未真正得到执行，这进一步加深了克拉斯纳想要强迫他的员工对戴蒙德撒谎的想法。
“斯蒂格勒提出了检察官克拉斯纳考虑过的策略，但检察官克拉斯纳也考虑过 并接受 克拉斯纳写道，法律部门主管的建议是不恰当的。 “这不是坏行为。”
“合理”的后果？
在 9 月 15 日的备忘录中，戴蒙德还向克拉斯纳谈到了检察官面临的“后果”威胁，克拉斯纳向法官讲述了困扰地区检察官办公室的另一个问题：将约翰逊的案件移交给州总检察长办公室。
自梅森辞职以来一直在审查此案的法律部观察人士凯瑟琳·恩斯特（Kathryn Ernst）、史蒂文·怀尔德伯格（Steven Wildberger）、大卫·纳皮奥尔斯基（David Napiorski）和彼得·安德鲁斯（Peter Andrews）普遍认为这是适当的行动方针，因为内部办公室闹剧消耗了这件事。他们一再呼吁克拉斯纳审查此案，以避免他们认为的利益冲突。
但克拉斯纳并不同意。他在文件中表示，上诉听证会持续了几周，他咨询了几位道德专家，他们普遍认为不存在需要上诉的冲突。
至于后果的威胁，他说，他不会试图让他的工作人员告诉戴蒙德他们咨询的真相，法官后来表示这可能构成妨碍司法公正。相反，克拉斯纳表示，他试图阻止他们在未经他许可的情况下提交法庭文件。
克拉斯纳写道：“尤其是在这些指控为时过早、在法律上不正确且不必要的情况下，尤其如此。” “在地区检察官仍然拒绝审查此事并确定适当的行动方案的情况下，可以合理地预期他提出动议的动议的后果。”
请求罢免法官
除了对戴蒙德关于其行为的调查结果以及这些行为是否构成犯罪提出异议之外，克拉斯纳还表示，法官不应再监督该未决案件。
他说，戴蒙德“从一些奇怪的情况中可以明显看出他的偏见”，地方检察官表示，所有这些都应该导致他被解雇。
克拉斯纳说，一个例子是，今年夏天，当戴蒙德在法庭上向证人询问案件发生的情况时，包括询问仍在克拉斯纳办公室工作的律师时，法官“走了出去”。 [his] 发挥了中立仲裁者的作用，并发挥了积极的调查和宣传作用。”
克拉斯纳说：“法院的问题和陈述反映了法院明显先入为主的观念，即 DAO 在所有案件中的行为本质上都是有问题的。”
地方检察官写道，戴蒙德还对他相信哪些证人以及他否认哪些证人做出了“选择性可信度决定”。他对戴蒙德不愿批评梅森的行为提出了异议：克拉斯纳在他的文件中表示，“还有很多其他理由怀疑梅森证词的真实性，但所有这些都被法院忽略了。”
然后是克拉斯纳没有出庭作证的问题。
戴蒙德在备忘录中指责克拉斯纳没有采取这一立场。但克拉斯纳在他的文件中表示，已安排审判并指定证人名单的戴蒙德“似乎很痛苦”。 避免 正如地方检察官克拉斯纳所证明的那样。”
他说，无论如何，戴蒙德认为克拉斯纳缺乏证词是某种“失言”是错误的。
总而言之，克拉斯纳在动议中表示，法官“担任地方检察官克拉斯纳及其办公室的律师”，因此寻求他回避此事。
克拉斯纳在长达九页的信中走得更远，称他认为戴蒙德应该“在可预见的未来辞去此事以及涉及费城地方检察官办公室的所有其他事务”。
目前尚不清楚戴蒙德将如何回应这样的要求。周三，她表示有关此事的任何其他文件都应在一周内提交。
