唐纳德·特朗普总统的三个全国性新闻媒体——CNN、MS NOW 和 Politico——正在根据第一修正案提起具有里程碑意义的诉讼，以恢复其进入白宫的权限。
该紧急请求将发送给华盛顿特区地方法院的联邦法官，并可能导致政府本周举行听证会和法律辩论。
该媒体在诉讼草案中表示：“这项禁令是对第一修正案的直接攻击，也是对我们最基本宪法原则的公然违反。”诉讼草案要求法院立即采取行动，恢复记者进入白宫的权利。
该诉讼将指控特朗普的禁令违反了第一修正案和宪法保护。
这三个新闻机构周一表示：“今天早上，我们通知政府，我们今天将提起诉讼，以保护我们的第一修正案权利以及政府不决定媒体报道或发布内容的原则。”
该新闻媒体表示：“白宫在没有通知或程序的情况下吊销了我们记者的记者证，因为它反对我们的报道。” “它威胁到新闻自由和公众不受政府干预的独立新闻报道的权利。”
这场冲突是政府对新闻界最引人注目的攻击之一，其后果超出了这三个被禁止的新闻机构的范围。特朗普上周五宣布禁令时表示，他可以将其他人添加到名单中。
CNN、MS NOW 和 Politico 的记者无法进入白宫内的工作空间。 CNN 和 MS NOW 也被禁止使用现场的电视设备和摄像头。
周一，CNN 被解除了与新闻媒体共同承担的报道义务。美国有线电视新闻网 (CNN) 定于周一担任电视主播并随总统前往纽约。
“这项禁令伤害了所有媒体机构，如果它们遇到总统认为有利的独立报道，它们现在将面临同样的命运，”预计将于周一提交的临时限制令请求草案称。
“只要违宪禁令限制获取有关政府的最新准确信息，公众就会遭受损失。”
美国有线电视新闻网联系白宫请其对这一说法发表评论。
一些第一修正案和法律专家已经广泛称这项禁令违宪，谴责它是突然的、歧视性的，并且不利于媒体对国家问题的报道。
预计这些媒体的诉讼将取决于特朗普周五撤销访问权的模糊论据，称他不喜欢“负面故事”。
“如果他们想写，那很好。我不应该让他们进入人们的家中，”总统说。
至少一名特朗普政府官员周日在接受电视采访时表示，他认为最高法院 1965 年拒绝批准前往古巴旅行护照的裁决支持了特朗普的立场。
在特朗普宣布因不喜欢其内容而禁止三个白宫媒体后，记者进入白宫的记者通行证被禁用。
周六，MS NOW 的阿凯拉·加德纳、CNN 的贝齐·克莱因和 Politico 的夏安·哈斯莱特分别试图进入白宫进行报道，但被特勤局拒绝进入，特勤局没收了他们的记者通行证。
特朗普和其他白宫官员试图对个别记者或媒体机构施加的类似限制最近甚至被法院驳回。法院已经明确表示，不能因为记者在报道中所说或发表的内容而禁止他们报道白宫。
当前的辩论集中在第一修正案的法律概念“观点歧视”上，因为特朗普已经明确表示他基于他认为“负面”的报道而禁止某些媒体的原因。法院禁止观点歧视，并保护记者参加审后听证会的权利。
针对这三个新闻媒体的案件于周一结束，华盛顿地方法院的几名法官做出了有利于新闻自由并反对特朗普政府歧视性政策的裁决，特别是自特朗普去年上任以来。
这项法律此前由华盛顿特区的联邦上诉法院制定，该法律表示，在不给予记者正当程序的情况下，白宫也不能撤销记者证，特别是在白宫区域向一般媒体开放且不存在国家安全问题的情况下。
该案可以追溯到1977年，当时特勤局吊销了《国家报》记者罗伯特·谢里尔的记者通行证。华盛顿的联邦法院维持了这一判决，华盛顿特区巡回上诉法院当时裁定，“只有基于记者演讲的内容或以其他方式歧视受保护的言论，拒绝向白宫记者通行证才构成违反第一修正案的行为。”
法院写道：“不仅是记者和他们撰写的出版物，而且整个公众也有兴趣受到第一修正案的保护，这样对新闻采集的限制就不会造成不必要的负担，个别记者也不会被任意排除在信息来源之外。”
在特朗普的第一个任期内，当时为 CNN 工作的记者吉姆·阿科斯塔和《花花公子》记者布莱恩·卡雷姆的记者通行证被暂停，并引发了诉讼。在特朗普第二任期内，美联社被拒绝进入椭圆形办公室和空军一号，从而引发了冲突。
根据 1977 年的先例，法院在所有案件中基本上都站在记者一边，尽管法院尚未表示可以不受限制地获取白宫通行证。
周一的立法草案引用了阿科斯塔案中的先例，该案认为，根据当前禁令禁用新闻徽章是违宪的。
第一修正案律师泰德·布特鲁斯 (Ted Butrous) 曾在 2018 年阿科斯塔案中代表 CNN 出庭，CNN、MS NOW 和 Politico 都请他参加周一的诉讼。
这三个新闻机构强调，无论访问限制如何，他们对特朗普政府的报道都将继续。
美国有线电视新闻网 (CNN) 在周末的一份声明中表示，“无论任何人试图限制人们进入白宫和其他政府大楼，或采取其他方式阻碍我们的新闻报道，美国有线电视新闻网 (CNN) 都会继续报道美国政府的使命。”
这个故事已经更新了更多信息。
