在听证会上，最高法院质疑总理委员会中是否存在“完全中立的人”，称这会向公众发出错误的信号。文件 |照片：沙什·谢卡尔·卡什亚普 最高法院法官迪潘卡·达塔周三（2026年9月23日）表示，在总理首席选举专员（CEC）和选举委员会（EC）的遴选小组中，用联邦内阁部长取代印度首席大法官是对联合政府有利的有效否决，旨在发出“错误的公共信号”。 法官甚至提醒，这已经是一部完整的法律，选举委员会的任命和活动的独立性是自由和公正选举的组成部分，也是宪法基本结构的主要部分。 “毫无疑问，自由和公正的选举在某种程度上取决于真正独立的印度选举委员会（EC）。EC 独立还不够，但它必须独立，”达塔法官说。 法官表示，指望部长无视首相的要求是牵强的，而反对党领袖在三人选举委员会中的角色只是“装饰性的”。 达托法官说，毕竟，根据宪法第75条第3款，首相和内阁部长遵守“集体责任”并在政府中共同工作。 达塔法官说：“将内阁部长纳入选举委员会无法提供中立选举人所具有的独立权重，他（内阁部长）只能与他的老板的投票相匹配。” 法官的意见是在对选举委员会和其他选举委员会的 2023 年规定（任命、任期和任期）的质疑是否应提交宪法法院的分歧裁决之后做出的。 虽然达塔法官认为没有必要将案件提交宪法委员会，但分区法官萨蒂什·钱德拉·夏尔马 (Satish Chandra Sharma) 法官赞成将案件提交宪法法院，并指出几个极其重要的问题处于危险之中。 夏尔马大法官援引了《宪法》第 145 条第(3)款，该条要求审理涉及宪法解释重要问题的案件时至少要有五名法官组成。 尽管两位法官在提请意见上存在分歧，但他们同意将案件移交印度首席大法官，最终组成一个拥有足够权力的宪法法庭，就2023年法案条款的合法性发表权威裁决。 请愿者辩称，《宪法法院法》在阿努普·巴兰瓦尔案中被“击败”，该案组成了一个由总理领导的特别小组，其中包括人民院反对党领袖和印度首席法官。 宪法委员会2023年3月的Anup Baranwal决定宣布，CMI应该是一个“极端独立、公正和正直”的人。它要求结束政府对最高选举机构任命的垄断和“排他性控制”。 在做出决定之前，中央选举委员会和选举委员会由总统根据总理的建议任命。法院将任命程序等同于 […]