最高法院周四（9月24日）要求印度选举委员会了解需要多长时间才能解决全印度Trinamool国大党中玛玛塔·班纳吉（Mamata Banerjee）和丽塔布拉塔·班纳吉（Ritabrata Banerjee）派别之间的象征性争端。
考虑到需要做出初步裁决，法院要求 ECI 提供时间，并将案件押后至下周。
该课程包括 印度首席大法官 Surya Kant、大法官 Choimalya Bagchi 和大法官 V Mohana 前西孟加拉邦首席部长兼 Trinamool 国大党创始人 Mamata Banerjee 听取了一份请愿书，质疑 ECI 今年 9 月 17 日决定在该党的敌对派系中暂停全印度 Trinamool 国大党 (AITC) 的名称及其选举标志“花与草”的决定。
申请 高级倡导者 Dama Seshadri Naidu， ECI 律师 CJI Surya Kant 表示， “查明你想要多少时间来做出最终判决？只是为了这个有限的目的……合理的时间，让各方都有公平的机会，你有时间思考……但不能太长。” CJI 表示，最好尽快做出决定，因为临时命令第 35 至 36 段中包含的证据表明，两派候选人均已申请连任，并已宣布自己来自 Trinamool 国会。
高级律师卡皮尔·西巴尔Mamata Banerjee 最初询问 ECI 是否可以在慈善选举期间通过这样的命令。
“选举委员会可以推迟工作，然后在选举中下令我别无选择吗？你在选举中接受了这个命令；我不能提出书面申请，我不能上法庭。” 西巴尔提议道。
但 CJI 询问，当他们从两个派别中找到真正的 AITC 候选人时，ECI 可以做什么。 CJI 提到了临时命令的第 35 条和第 36 条。
巴奇法官指出，选举时间表已经通知，因此 ECI 为西孟加拉邦重新选举而发布的临时命令“不能被触及”。
Bagchi 法官补充说，唯一的问题是，ECI 认定临时协议对于“让两个竞争群体处于公平竞争环境”是必要的，但表面上是否满意。 “没有评论” 西巴尔回答道。
西巴尔表示，争议于 7 月提交给 ECI，此事悬而未决数月，突然在补选期间通过了该命令。 “他们本可以在选举前很久就通过这项命令，我就会有一个上帝了。” 西巴尔提议道。
“印度选举委员会的目的是让我没有追索权。” 西巴尔惊呼道。
但该委员会重申，在选举期间不可能进行司法干预。西巴尔澄清说，他无意挑战临时命令，并敦促 ECI 在 10 月份就此事做出决定。他指出，地方机构选举即将开始。
高级律师 Mukul Rohatgi 敌对派系领导人丽塔布拉塔·班纳吉 (Ritabrata Banerjee) 表示，在湿婆神军等争端中，ECI 通常会通过此类临时命令。
“我们已经看到了拖延对 Shiv Sena 先生造成的影响” 巴奇法官回答道。
但罗塔吉表示，十月的最后期限太短，并要求有更多的“喘息时间”。 高级律师 Neeraj Kishan Kaul， 还向 Ritabrata 派提出，此事涉及复杂的事实问题，需要提交宣誓书和证据，一个月的时间不够。
9 月 18 日提交了一份质疑 ECI 决定的令状请愿书。ECI 和敌对派系领导人 Ritabrata Banerjee 成为被告。
该委员会在发现存在两个敌对派别（一个由玛玛塔·班纳吉领导，另一个由丽塔布拉塔·班纳吉领导）后于 9 月 17 日通过了临时命令，每个派别都称自己为事实上的 Trinamool 国会。
此后，ECI 将玛玛塔·班纳吉领导的派系命名为“玛玛塔全印度 Trinamool 大会”，并赋予其标志“足球运动员”。由丽塔布拉塔·班纳吉（Ritabrata Banerjee）领导的敌对派系被命名为“特里纳莫尔民主大会党”（TrinamoolDemocraticCongress），标志为“信封”（Envelope）。 ECI 的临时命令将适用于即将举行的选举，包括定于 10 月 6 日在南迪格拉姆和里贾纳举行的选举。
ECI 澄清，新名称和代码的分配是临时协议，并不构成对竞争对手对原名称和代码的主张的最终判决。实质性争议必须根据《1968 年选举标志（命令和分配）令》第 15 条单独确定。
案例：Mamata Banerjee 诉印度选举委员会 |报纸编号58005/2026
